Как российские компании оценивают эффективность ОТиПБ: анализ 30 практик из шести отраслей

Не снижением травматизма единым

Статья также опубликована на портале ОТ Медиа

Когда речь заходит об эффективности службы охраны труда и промышленной безопасности, разговор часто быстро сводится к одному вопросу: стало ли меньше травм. Это важный показатель, но сам по себе он уже давно не дает полной картины. Современная служба ОТиПБ отвечает не только за соблюдение требований и расследование происшествий. От нее ждут: снижения рисков, устойчивости производства, контроля подрядчиков, развития культуры безопасности и, все чаще, вклада в привлекательность компании как работодателя.

Мы проанализировали практики 30 российских компаний из шести отраслей: нефтегаза, энергетики, металлургии и горнодобычи, химии, ритейла, а также производства пищевых и других потребительских товаров. По этой выборке хорошо видно, как компании сегодня понимают задачи ОТиПБ, какие цели ставят и по каким показателям оценивают себя.

Зачем измерять эффективность ОТиПБ: три практические задачи

Оценка эффективности службы ОТиПБ нужна не для галочки. У нее есть три практические задачи.

1. Понять, где компания находится относительно рынка, какие подходы уже стали отраслевым стандартом и насколько зрелой выглядит ее система безопасности на фоне других. Это особенно важно для компаний, которые работают с крупными заказчиками, выходят на международные рынки или просто хотят перейти от формального соблюдения требований к более системному управлению рисками.
2. Построение стратегии функции. Пока безопасность описывается только как набор мероприятий, например, инструктажи, проверки, закупка СИЗ, обучение, она остается функцией поддержки. Но как только у компании появляются понятные ориентиры (снижение травматизма (LTIFR), исключение смертельных рисков, усиление контроля подрядчиков или развитие культуры безопасности), ОТиПБ становится частью управленческой стратегии.
3.  Управляемость. Любая функция становится по-настоящему управляемой только тогда, когда у нее есть понятные цели. Формулировка вроде «повышать безопасность» звучит правильно, но ей трудно управлять. Конкретные, измеряемые цели позволяют оценивать результат и связывать его с действиями команды.

Как расширилась зона ответственности службы ОТиПБ: от инструктажей до контроля подрядчиков

Базовый набор задач знаком всем: соблюдать требования законодательства, предотвращать травмы, контролировать условия труда, организовывать обучение, проводить медосмотры, расследовать происшествия. Но у зрелой функции круг задач гораздо шире.

В тяжелых отраслях служба ОТиПБ отвечает не только за людей, но и за устойчивость процессов. Это означает: контроль смертельных и тяжелых рисков, работу с подрядчиками, профилактику аварий и пожаров, развитие лидерства руководителей, анализ слабых сигналов, таких как почти случившееся происшествие (near miss) и микротравмы, а также контроль того, насколько качественно выполняются корректирующие мероприятия.

Такой расширенный подход особенно заметен в нефтегазовой, химической и металлургической отраслях, где безопасность тесно связана с надежностью оборудования и стабильностью производства.

«Цель ноль», снижение травматизма или развитие культуры: какие цели компании ставят перед собой

Анализ 30 компаний показал, что цели компаний можно уложить в три устойчивые модели.

Первая модель — ориентация на «цель ноль». Чаще всего компании формулируют цели через нулевые показатели:

• нулевой смертельный травматизм,
• ноль несчастных случаев,
• ноль аварий,
• ноль пожаров.

У «Транснефти» это прямо закреплено в программе «Цель Ноль», где речь идет о нуле аварий, инцидентов и несчастных случаев. «Интер РАО», в свою очередь, ставит долгосрочную цель отсутствия смертельных и групповых тяжелых случаев по вине работодателя.

Вторая модель более прагматична. Здесь компании говорят не о нуле как идеале, а о количественно измеримом снижении.

Например, «Северсталь» зафиксировала цель по коэффициенту частоты травм с потерей трудоспособности (LTIFR) на уровне 0,45 к 2028 году и одновременно поставила цель выйти на ноль смертельных случаев к тому же горизонту. «Магнит» ставит задачу сократить число несчастных случаев с временной потерей трудоспособности на 50% к 2025 году при отсутствии смертельных исходов.

Есть и третья модель: она чаще встречается в ритейле и некоторых пищевых компаниях. Здесь цели звучат мягче: безопасные условия труда, снижение рисков, профилактика, обучение, развитие культуры безопасности.

Сложности сравнения: почему одинаковые цели могут означать разное

На первый взгляд может показаться, что компании можно легко выстроить в ряд: у кого выше амбиции, у кого лучше система. На практике все сложнее.

Во-первых, цели не всегда сформулированы количественно. У части компаний они остаются качественными: обеспечить безопасные условия труда, повысить осведомленность сотрудников, совершенствовать систему управления рисками, развивать лидерство в безопасности.

Например, у «Транснефти» цели и задачи раскрыты именно в таком содержательном формате, через безопасность условий труда, минимизацию рисков, обучение и развитие культуры безопасного труда.

Во-вторых, одинаковые метрики считаются по-разному. Даже если цели выражены через метрики, сами метрики не всегда сопоставимы напрямую. Разные компании считают показатели на разной базе, одинаковое название показателя еще не означает полного методологического совпадения.

РУСАЛ, например, использует расчет на 200 тысяч отработанных человеко-часов и включает подрядчиков, тогда как «Уралхим» раскрывает коэффициенты частоты травм с потерей трудоспособности (LTIFR) и общего регистрируемого травматизма (TRIR) на 1 миллион рабочих часов. «Интер РАО» параллельно использует коэффициент частоты травматизма на 1 000 работников.

Именно поэтому при оценке эффективности важно смотреть в двух плоскостях:

• содержательной – какие приоритеты компания вообще считает важными;
• метрической – насколько эти приоритеты переведены в конкретные КПЭ, которые можно отслеживать и сравнивать.

По каким показателям компании оценивают себя: базовые и опережающие метрики ОТиПБ

Несмотря на разницу в подходах, у рынка уже сложился базовый набор метрик. Главный показатель, который чаще всего встречается в отчетности – это коэффициент частоты травм с потерей трудоспособности (LTIFR/LTIF). Его используют компании из самых разных отраслей, от металлургии и химии до ритейла и энергетики. Второй обязательный слой – информация о смертельных случаях.

Компании с более зрелым уровнем безопасности идут дальше. Они добавляют:

• TRIFR/ TRIR/TRIF, то есть более широкий показатель общего регистрируемого травматизма
• отдельно показывают данные по подрядчикам. Это особенно важно, потому что для многих компаний существенная часть рисков сосредоточена именно во внешнем контуре, а не только среди собственного персонала.

Еще один заметный тренд – переход от чисто итоговых показателей к опережающим. В отчетах все чаще появляются почти случившиеся события, микротравмы, поведенческие аудиты, сообщения о рисках, обучение, карты опасностей, результаты проверок и данные по устранению нарушений.

Такая логика хорошо видна, например, у «Черкизово» и «ЭЛ5-Энерго», где внимание уделяется не только тому, что уже произошло, но и тому, какие сигналы могут предупредить серьезное происшествие.

В тяжелой промышленности к этому набору добавляются и показатели безопасности производства: аварии, пожары, инциденты на опасных объектах, а также process safety metrics (показатели безопасности технологических процессов). Это особенно характерно для компаний, где ошибка может привести не только к травме, но и к крупному технологическому событию.

Реактивная и проактивная логика оценки: как отличить зрелую функцию от формальной

Хороший способ понять зрелость функции, посмотреть, какие именно цели она преследует.

Реактивная логика строится вокруг уже случившихся событий: снизить число травм, сократить коэффициент травматизм, не допустить смертельных случаев. Такая система видит последствия, но не всегда видит причины.

Проактивная логика смещает фокус на предупреждение. Здесь важны не только сами травмы, но и выявление опасностей, качество оценки смертельных рисков, дисциплина при выполнении опасных работ, работа с подрядчиками, поведенческие наблюдения, активность руководителей, сообщения о почти случившемся происшествии и скорость закрытия критических нарушений.

Именно сочетание реактивных и проактивных целей позволяет по-настоящему оценить, насколько служба ОТиПБ влияет на безопасность, а не просто фиксирует ее последствия в отчетности.

Пять направлений для объективной оценки службы ОТиПБ

Опираясь на исследование, можно выделить пять направлений, по которым стоит оценивать эффективность службы.

1. Соблюдение требований: результаты проверок, аудитов, соответствие внутренним и внешним стандартам, отсутствие критических нарушений.
2. Итоговые результаты: коэффициенты травматизма (LTIFR, TRIFR), смертельные и тяжелые случаи, профессиональные заболевания, дни работоспособности.
3. Контроль критических рисков: управление смертельными рисками, опасными работами, подрядчиками, аварийностью, пожарами, надежностью барьеров безопасности.
4. Уровень культуры безопасности: пости случившиеся происшествия, микротравмы, поведенческие аудиты, вовлеченность руководителей и сотрудников.
5. Влияние на бизнес: снижение простоев, устойчивость производства, качество рабочей среды, удержание персонала и репутация компании как работодателя.

Мы можем наблюдать, что подход к оценке ОТиПБ становится заметно более зрелым. Компании все реже ограничиваются декларацией о соблюдении требований и все чаще формулируют цели в терминах нулевой терпимости, измеримого снижения травматизма и контроля критических рисков. При этом главный вывод остается простым: эффективная служба ОТиПБ, это не та, у которой просто низкий показатель травматизма, а та, которая умеет предупреждать происшествия, удерживать под контролем риски и делать безопасность частью устойчивой работы бизнеса.

Полную версию исследования с детализацией по шести отраслям можно скачать под заголовком статьи.

Если у вас есть вопросы или вы хотите обсудить тему подробнее – напишите нам на эл. почту hse@ecopsy.ru